К настоящему времени убедительно показано, что эффективность гемодиализа (ГД) и перитонеального диализа (ПД) не различается, по крайней мере, в течение нескольких лет лечения (Davies et al., 1998; Fenton et al., 1997; Maiorka et al., 1997), а в первые четыре года выживаемость пациентов, получавших ПД, по данным тех же авторов, даже выше, чем при использовании ГД. Однако в этих работах сравнение эффективности двух видов диализа проводилось без учета исходного состояния больных к началу заместительной почечной терапии (ЗПТ). Цель работы. Сравнение эффективности программного гемодиализа (ПГД) и постоянного амбулаторного перитонеального диализа (ПАПД) у больных с терминальной стадией хронической почечной недостаточности (ТХПН) в группах, сопоставимых по возрасту, характеру заболевания, приведшего к ТХПН (диабет/не диабет) и сопутствующей патологии. Методы. Ретроспективно проанализированы результаты лечения 165 больных, впервые начавших ПАПД в ГКБ № 52, и 2316 больных, впервые начавших ПГД в отделениях гемодиализа г. Москвы в период с 1 января 1995 по 31 декабря 2002 гг. Все пациенты были разделены на две группы по основному заболеванию, приведшему к ТХПН (сахарный диабет и нефропатии недиабетической природы). Внутри каждой из групп были выделены три возрастные подгруппы: I - 15-49 лет, II - 50-64 г., III - 65 лет и старше. Тяжесть сопутствующей патологии у всех больных оценивалась с помощью индекса коморбидности (ИК), учитывающего возраст, наличие и тяжесть сопутствующей патологии (Charlson M.E., 1987). При анализе выживаемости использовали метод Каплана-Майера с log-rank-тестом и тестом Breslow. Значимыми считались различия при р < 0,05. Результаты. В целом выживаемость больных, начавших лечение ПГД, составила через 1 год - 74,8%, через 2 года - 66,7%, через 3 года - 61,3%, через 4 года - 57,2%. В эти же сроки выживаемость больных, начавших лечение ПАПД, составила 90,5%, 82,8%, 74,5%, 47,4% соответственно (рис. 1). Таким образом, полученные нами данные совпадают с данными мировой литературы. При более детальном анализе выявлено, что в первые 42 месяца лечения выживаемость больных на ПАПД была выше, чем на ПГД, что также соответствует данным литературы. Различия были статистически значимыми при всех сроках наблюдения (p < 0,00005). Выживаемость больных в зависимости от возраста и наличия сахарного диабета представлена в табл. 1. В группе больных с недиабетическими заболеваниями почек выживаемость была значительно выше при обоих видах диализа во все сроки наблюдения (р = 0,002). У пациентов с сахарным диабетом лучшие показатели выживаемости были при использовании ПАПД (р = 0,004). Так же, как и в общей группе больных, выживаемость пациентов как с сахарным диабетом, так и с другими нефропатиями на ПАПД оказалась выше в течение первых 42 месяцев терапии. Анализ результатов лечения в зависимости от возраста показал, что во всех возрастных подгруппах выживаемость больных была выше при ПАПД. Различия оказались достоверными для I подгруппы (15-49 лет) (р = 0,0035). Для II подгруппы (50-64 года) значимым был тест Breslow, но не log-rank-тест, что указывает на большую выраженность различий в начальные сроки наблюдения. Достоверных же различий для подгруппы больных в возрасте 65 лет и старше мы не получили. Возможной причиной этого является малое количество ПД-больных в этой подгруппе. К концу первого года выживаемость пациентов на ПАПД составила 94,4%, а к концу как 2-го, так и 3-го и 4-го годов - 67,3%, поскольку последний летальный исход произошел в этой подгруппе на 15-м месяце наблюдения. Следующим этапом нашей работы явилось сравнение эффективности ГД и ПАПД в зависимости от клинической характеристики больных к началу ЗПТ. Критерием оценки в данном случае являлся индекс коморбидности. Для изучения этого вопроса был предпринят анализ выживаемости 132 больных на ПАПД и 98 больных на ПГД без сахарного диабета, с сопоставимым ИК к началу диализа. При анализе четырехлетней выживаемости как в целом в этих группах, так и при сравнении результатов лечения больных в сопоставимых по индексу коморбидности группах не было выявлено статистически достоверных различий, хотя на сроках более 42 месяцев выживаемость больных на ПГД оказалась несколько выше. Выживаемость больных на ПАПД составила: через 1 год 91,2%, через 2 года 83,8%, через 3 года 76,4% и к концу 4-го года лечения - 49%. При применении ПГД выживаемость больных в те же сроки была 90,5%, 79,7%, 72,4%, 61,3% на каждый год терапии соответственно. Выводы. Полученные нами данные демонстрируют лучшую эффективность ПАПД в общей группе больных, по крайней мере, в течение первых 3,5 года лечения, что соответствует данным мировой литературы. Это же справедливо и при сравнении сопоставимых по возрасту и наличию сахарного диабета групп больных. При анализе же выживаемости пациентов в группах, сопоставимых по индексу коморбидности к началу диализного лечения, нами не было получено достоверных различий во все сроки наблюдения. Вероятно, что выявляемые при общем анализе без учета ИК более низкие показатели выживаемости больных в первые годы лечения на ГД при анализе без учета ИК обусловлены тяжестью исходного состояния этих пациентов. Таким образом, результаты анализа выживаемости больных в сопоставимых по ИК группах позволяют утверждать сравнимую эффективность перитонеального диализа и гемодиализа.