nidНефрология и диализNephrology and Dialysis1680-44222618-9801Российское диализное общество10.28996/2618-9801-2025-3-318-328nid-3878Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESНовые возможности имплантации туннельного катетера для программного гемодиализа у пациентов с ограниченным сосудистым доступомNew possibilities of tunnel catheter implantation for programmed hemodialysis in patients with limited vascular accesshttps://orcid.org/0009-0005-5601-9792ШаховН. Л.ShakhovN. L.

Шахов Николай Леонидович – врач-хирург 2-го хирургического отделения, ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ».

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Nikolay L. Shakhov.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

Nick-graft@rambler.ruТрушкинР. Н.TrushkinR. N.

Трушкин Руслан Николаевич – заведующий урологическим отделением ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ», д-р мед. наук, профессор кафедры урологии и оперативной нефрологии Медицинского института Российского Университета Дружбы Народов.

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Ruslan N. Trushkin.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

Uro52@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8697-2841ВторенкоВ. И.VtorenkoV. I.

Вторенко Владимир Иванович – Президент ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ», д-р мед. наук.

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Vladimir I. Vtorenko.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

gkb@zdrav.mos.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8264-7374КотенкоО. Н.KotenkoO. N.

Котенко Олег Николаевич – д-р мед. наук, главный внештатный специалист нефролог ДЗМ, руководитель Научно-практического центра нефрологии и патологии трансплантированной почки ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ».

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Oleg N. Kotenko.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

olkotenko@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6086-5220ФроловаН. Ф.FrolovaN. F.

Фролова Надия Фяатовна – заместитель главного врача по нефрологии, заведующая межокружным нефрологическим центром ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ», канд. мед. наук.

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Nadiya F. Frolova.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

nadiya.frolova@yandex.ruhttps://orcid.org/0009-0000-9059-9077БогодаровМ. Ю.BogodarovM. Yu.

Богодаров Михаил Юрьевич – Заведующий 2-м хирургическим отделением ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ», канд. мед. наук.

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Mikhail Y. Bogodarov.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

mbogodarov@mail.ruhttps://orcid.org/0009-0005-4078-2283КудрявцеваЕ. С.KudryavtsevaE. S.

Кудрявцева Елена Сергеевна – врач-хирург 2-го хирургического отделения ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ».

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Elena S. Kudryavtseva.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

persik2203@rambler.ruhttps://orcid.org/0009-0008-1303-6500ТазетдиновД. З.TazetdinovD. Z.

Тазетдинов Дамир Зуфарович – врач-хирург 2-го хирургического отделения ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ».

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Damir Z. Tazetdinov.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

leod2008@mail.ruhttps://orcid.org/0009-0007-6227-3150КиселевА. С.KiselevA. S.

Киселев Алексей Сергеевич – врач-хирург 2-го хирургического отделения ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ».

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Alexey S. Kiselyov.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

lexiik1@yandex.ruhttps://orcid.org/0009-0003-9871-465XЕвдокимоваА. А.EvdokimovaA. A.

Евдокимова Алина Андреевна – врач-хирург 2-го хирургического отделения ГБУЗ «МКНИЦ Больница 52 ДЗМ».

123182, Москва, ул. Пехотная, д. 3

Alina A. Evdokimova.

3, Pekhotnaya str., Moscow, 123182

alishka_18@bk.ruГБУЗ «Московский клинический научно-исследовательский центр Больница 52 Департамента здравоохранения города Москвы»Россия«Moscow Clinical Research Center Hospital 52 of the Moscow Health Department»Russian Federation202504102025273318328Copyright © Шахов Н.Л., Трушкин Р.Н., Вторенко В.И., Котенко О.Н., Фролова Н.Ф., Богодаров М.Ю., Кудрявцева Е.С., Тазетдинов Д.З., Киселев А.С., Евдокимова А.А., 20252025Шахов Н.Л., Трушкин Р.Н., Вторенко В.И., Котенко О.Н., Фролова Н.Ф., Богодаров М.Ю., Кудрявцева Е.С., Тазетдинов Д.З., Киселев А.С., Евдокимова А.А.Shakhov N.L., Trushkin R.N., Vtorenko V.I., Kotenko O.N., Frolova N.F., Bogodarov M.Y., Kudryavtseva E.S., Tazetdinov D.Z., Kiselev A.S., Evdokimova A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.nephro.ru/jour/article/view/3878Цель исследования

Цель исследования: оценка клинической эффективности и безопасности нового способа установки туннельного центрального венозного катетера (тЦВК) в угол (место) слияния поперечной вены шеи и наружной яремной вены у пациентов, находящихся на лечении программным гемодиализом (ПГД), в сравнении с традиционным методом имплантации тЦВК во внутреннюю яремную вену.

Материалы и методы

Материалы и методы: в исследование включены 164 пациента, которым в период с августа 2022 г. по декабрь 2024 г. в ГКБ № 52 ДЗ Москвы был имплантирован тЦВК для проведения программного ГД. В группу 1 (основная) вошли 82 пациента с имеющейся окклюзией внутренней яремной вены, которым была выполнена постановка тЦВК в угол (место) слияния поперечной вены шеи и наружной яремной вены, во группу 2 (контрольную) – 82 пациента с тЦВК установленным стандартным методом во внутреннюю яремную вену. В данных группах оценивались результаты функционирования катетера, количество и структура осложнений в раннем и позднем послеоперационном периоде, а также возможность создания долговременного сосудистого доступа (АВФ) на стороне ранее установленного тЦВК.

Результаты

Результаты: у пациентов с тЦВК, установленным по новой методике, обеспечивалась эффективность гемодиализа равная таковой в контрольной группе. Скорость потока (Me [IQR]) по тЦВК составила 300 [290; 300] мл/мин показатели забора крови и возврата крови по установленному катетеру: -140 [-140; -130]мм рт.ст. и 140 [140; 150] мм рт.ст., соответственно; показатель индекса Kt/V в основной и контрольной группах составил 1,60 [1,40; 1,60] (p=0,329). Частота и структура осложнений, как интраоперационных, так и в раннем и позднем послеоперационном периоде в группах также не различались. В обеих группах со схожей частотой – у 54,9% в основной группе и 53,7% в контрольной (p=0,875) – формировались АВФ, у большинства пациентов сохранялась возможность установки АВФ на стороне тЦВК.

Заключение

Заключение: предложенный альтернативный способ постановки тЦВК может использоваться у пациентов с ограниченным сосудистым доступом для гемодиализа (с окклюзией внутренней яремной вены) и позволяет избегать постановка тЦВК в подключичную и общую бедренную вену. При этом обеспечивается надлежащая эффективность проводимого гемодиализа и показатели безопасности, характерные для стандартной методики установки тЦВК.

Objective of the study

Objective of the study: to evaluate the clinical efficacy and safety of a new method for implanting a tunneled central venous catheter (tCVC) at the confluence of the transverse cervical vein and the external jugular vein in patients undergoing programmed hemodialysis (PHD), compared with the traditional approach of placing the tCVC in the internal jugular vein.

Materials and methods

Materials and methods: the study included 164 patients who underwent tCVC implantation for PHD in City Clinical Hospital No. 52 of the Moscow Health Department between August 2022 and December 2024. Group 1 (study group, n=82) comprised patients with occlusion of the internal jugular vein who received tCVC placement at the transverse-external jugular vein confluence. Group 2 (control group, n=82) comprised patients who underwent standard tCVC placement in the internal jugular vein. In both groups, catheter function, incidence and types of complications in the early and late postoperative period, and the feasibility of creating long-term vascular access (AVF) on the side of the previously implanted tCVC were assessed.

Results

Results: Hemodialysis efficiency in patients with tCVC placed with the new technique was comparable to that in the control group. The flow rate (Me [IQR]) through tCVC was 300 [290; 300] ml/min. Blood collection and blood return pressures were 140 [140; 150] mmHg and -140 [-140; -130] mmHg, respectively. The Kt/V index was 1.60 [1.40; 1.60] (p=0.329) in the main and control groups. The frequency and types of complications, intraoperative and postoperative, did not differ between groups. AVFs were formed with similar frequency (54.9% in the main group and 53.7% in the control group (p=0.875)), and in most patients the possibility of AVF formation on the same side as the tCVC was preserved.

Conclusion

Conclusion: The proposed alternative method of tCVC placement can be effectively used in patients with limited vascular access for hemodialysis, such as those with the internal jugular vein occlusion. It avoids the need for catheter placement in the subclavian or femoral vein, while maintaining adequate hemodialysis efficiency and safety compared to the standard tCVC technique.

туннельный центральный венозный катетергемодиализвнутренняя яремная венаместо слияния поперечной вены шеи и наружной яремной веныtunnel central venous catheterhemodialysisinternal jugular veinangle (site) of confluence of the transverse vein of the neck and the external jugular veinReferencesLok C.E., Huber T.S. Lee T., et al. KDOQI Clinical Practice Guideline for Vascular Access: 2019 Update. Am J Kidney Dis. 2020; 75(4): S1-S164. DOI: 10.1053/j.ajkd.2019.12.001Lok C.E., Huber T.S. Lee T., et al. KDOQI Clinical Practice Guideline for Vascular Access: 2019 Update. Am J Kidney Dis. 2020; 75(4): S1-S164. DOI: 10.1053/j.ajkd.2019.12.001Schröppel B, Bettac L, Schulte-Kemna L et al. Placement of tunnelled haemodialysis catheters-interventional standard. Nephrol Dial Transplant 2025; 40, 264-272. DOI:10.1093/ndt/gfae181Schröppel B, Bettac L, Schulte-Kemna L et al. Placement of tunnelled haemodialysis catheters-interventional standard. Nephrol Dial Transplant 2025; 40, 264-272. DOI:10.1093/ndt/gfae181Koudounas G, Giannopoulos S, Volteas P et al. Arteriovenous fistula maturation in patients with ipsilateral versus contralateral tunneled dialysis catheter: a systematic review and metaanalysis. Ann Vasc Surg 2024; 103:14-21. DOI: 10.1016/j.avsg.2023.11.048Koudounas G, Giannopoulos S, Volteas P et al. Arteriovenous fistula maturation in patients with ipsilateral versus contralateral tunneled dialysis catheter: a systematic review and metaanalysis. Ann Vasc Surg 2024; 103:14-21. DOI: 10.1016/j.avsg.2023.11.048Khudari H, Ozen M, Kowalczyk B et al. Hemodialysis Catheters: Update on Types, Outcomes, Designs and Complications. Semin Intervent Radiol. 2022; 39(1):90-102. DOI: 10.1055/s-0042-1742346.Khudari H, Ozen M, Kowalczyk B et al. Hemodialysis Catheters: Update on Types, Outcomes, Designs and Complications. Semin Intervent Radiol. 2022; 39(1):90-102. DOI: 10.1055/s-0042-1742346.Kanchanasuttirak W, Lekhavat V, Kanchanasuttirak P. Long-Term Tunneled Hemodialysis Catheters: Achieving Efficiency Through Tip Position Optimization. Ann Vasc Surg. 2024; 105:158-164. DOI: 10.1016/j.avsg.2024.01.018.Kanchanasuttirak W, Lekhavat V, Kanchanasuttirak P. Long-Term Tunneled Hemodialysis Catheters: Achieving Efficiency Through Tip Position Optimization. Ann Vasc Surg. 2024; 105:158-164. DOI: 10.1016/j.avsg.2024.01.018.Beigi A, Sharifi A, Gaheri H et al. Placement of long-term hemodialysis catheter (permcath) in patients with end-stage renal disease through external jugular vein. Advanced Biomedical Research 2024;3(1):252. DOI: 10.4103/2277-9175.146381Beigi A, Sharifi A, Gaheri H et al. Placement of long-term hemodialysis catheter (permcath) in patients with end-stage renal disease through external jugular vein. Advanced Biomedical Research 2024;3(1):252. DOI: 10.4103/2277-9175.146381Wang P, Wang Y, Qiao Y, Zhou S et al. Retrospective Study of Preferable Alternative Route to Right Internal Jugular Vein for Placing Tunneled Dialysis Catheters: Right External Jugular Vein versus Left Internal Jugular Vein. PLoS One. 2016;11(1):e0146411. DOI: 10.1371/journal.pone.0146411.Wang P, Wang Y, Qiao Y, Zhou S et al. Retrospective Study of Preferable Alternative Route to Right Internal Jugular Vein for Placing Tunneled Dialysis Catheters: Right External Jugular Vein versus Left Internal Jugular Vein. PLoS One. 2016;11(1):e0146411. DOI: 10.1371/journal.pone.0146411.Янковой А.Г., Зулькарнаев А.Б. Хирургическая имплантация туннельного диализного катетера в нижнюю полую вену. Клиническое наблюдение. Нефрология и диализ. 2023;25(1):111-115. DOI:10.28996/2618-9801-2023-1-111-115Yankovoy A.G., Zulkarnaev A.B. Surgical implantation of a tunnel dialysis catheter into the inferior vena cava. Clinical observation. Nephrology and dialysis. 2023;25(1):111-115. DOI:10.28996/2618-9801-2023-1-111-115Hieu M, Raeeha S, Mohammad A. Inferior Vena Cava Placement of a Transhepatic Tunneled Dialysis Catheter in a Patient with Atypical Hepatic Venous Anatomy: A Case Report. 2024; 16(9):e69365. DOI: 10.7759/cureus.69365.Hieu M, Raeeha S, Mohammad A. Inferior Vena Cava Placement of a Transhepatic Tunneled Dialysis Catheter in a Patient with Atypical Hepatic Venous Anatomy: A Case Report. 2024; 16(9):e69365. DOI: 10.7759/cureus.69365.Salik E, Daftary A, Tal MG. Three-dimensional anatomy of the left central veins: implications for dialysis catheter placement. J Vasc Interv Radiol. 2007;18:361-364. DOI:10.1016/j.jvir.2006.12.721Salik E, Daftary A, Tal MG. Three-dimensional anatomy of the left central veins: implications for dialysis catheter placement. J Vasc Interv Radiol. 2007;18:361-364. DOI:10.1016/j.jvir.2006.12.721Engstrom BI, Horvath JJ, Stewart JK, et al. Tunneled internal jugular hemodialysis catheters: impact of laterality and tip position on catheter dysfunction and infection rates. J Vasc Interv Radiol. 2013; 24:1295-1302. DOI:10.1016/j.jvir.2013.05.035.Engstrom BI, Horvath JJ, Stewart JK, et al. Tunneled internal jugular hemodialysis catheters: impact of laterality and tip position on catheter dysfunction and infection rates. J Vasc Interv Radiol. 2013; 24:1295-1302. DOI:10.1016/j.jvir.2013.05.035.Parienti JJ, Thirion M, Mégarbane B, et al. Femoral vs jugular venous catheterization and risk of nosocomial events in adults requiring acute renal replacement therapy: a randomized controlled trial. JAMA. 2008; 299:2413-2422. DOI:10.1001/jama.299.20.2413.Parienti JJ, Thirion M, Mégarbane B, et al. Femoral vs jugular venous catheterization and risk of nosocomial events in adults requiring acute renal replacement therapy: a randomized controlled trial. JAMA. 2008; 299:2413-2422. DOI:10.1001/jama.299.20.2413.Hillenbrand A, Henne-Bruns D, Wolf AM. Panniculus, giant hernias and surgical problems in patients with morbid obesity. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW. 2012;1: Doc05. DOI:10.3205/iprs000005.Hillenbrand A, Henne-Bruns D, Wolf AM. Panniculus, giant hernias and surgical problems in patients with morbid obesity. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW. 2012;1: Doc05. DOI:10.3205/iprs000005.Schillinger F, Schillinger D, Montagnac R, Milcent T. Post catheterisation vein stenosis in haemodialysis: comparative angiographic study of 50 subclavian and 50 internal jugular accesses. Nephrol Dial Transplant. 1991;6(10):722-4. DOI: 10.1093/ndt/6.10.722.Schillinger F, Schillinger D, Montagnac R, Milcent T. Post catheterisation vein stenosis in haemodialysis: comparative angiographic study of 50 subclavian and 50 internal jugular accesses. Nephrol Dial Transplant. 1991;6(10):722-4. DOI: 10.1093/ndt/6.10.722.Lacson E, Wang W, Lazarus JM, Hakim RM. Change in vascular access and hospitalization risk in long-term hemodialysis patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2010; 5:1996-2003. DOI: 10.2215/CJN.08961209Lacson E, Wang W, Lazarus JM, Hakim RM. Change in vascular access and hospitalization risk in long-term hemodialysis patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2010; 5:1996-2003. DOI: 10.2215/CJN.08961209Bradbury BD, Chen F, Furniss A, et al. Conversion of vascular access type among incident hemodialysis patients: Description and association with mortality. Am J Kidney Dis. 2009; 53:804-814. DOI: 10.1053/j.ajkd.2008.11.031Bradbury BD, Chen F, Furniss A, et al. Conversion of vascular access type among incident hemodialysis patients: Description and association with mortality. Am J Kidney Dis. 2009; 53:804-814. DOI: 10.1053/j.ajkd.2008.11.031Lacson E Jr, Wang W, Lazarus JM, Hakim RM. Change in vascular access and mortality in maintenance hemodialysis patients. Am J Kidney Dis. 2009;54:912-921 DOI: 10.1053/j.ajkd.2009.07.008Lacson E Jr, Wang W, Lazarus JM, Hakim RM. Change in vascular access and mortality in maintenance hemodialysis patients. Am J Kidney Dis. 2009;54:912-921 DOI: 10.1053/j.ajkd.2009.07.008United States Renal Data System. 2016 USRDS annual data report: Epidemiology of kidney disease in the United States. Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, 2016.United States Renal Data System. 2016 USRDS annual data report: Epidemiology of kidney disease in the United States. Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, 2016.Dolores Arenas M,Cazar R, Cordon A, at al at al. Is it possible to reach the catheter target proposed by the guidelines? Reasons for catheter use in prevalent hemodialysis patients. Nefrologia 2024;4 4(5):700-708 DOI:10.1016/j.nefro.2023.12.004.Dolores Arenas M,Cazar R, Cordon A, at al at al. Is it possible to reach the catheter target proposed by the guidelines? Reasons for catheter use in prevalent hemodialysis patients. Nefrologia 2024;4 4(5):700-708 DOI:10.1016/j.nefro.2023.12.004.Allon M, Daugirdas J, Depner TA, et al. Effect of change in vascular access on patient mortality in hemodialysis patients. Am J Kidney Dis. 2006;47:469-477. DOI: 10.1053/j.ajkd.2005.11.023Allon M, Daugirdas J, Depner TA, et al. Effect of change in vascular access on patient mortality in hemodialysis patients. Am J Kidney Dis. 2006;47:469-477. DOI: 10.1053/j.ajkd.2005.11.023Raimann JG, Barth C, Usvyat LA, et al. Dialysis access as an area of improvement in elderly incident hemodialysis patients: Results from a cohort study from the international monitoring dialysis outcomes initiative. Am J Nephrol. 2017; 45:486-496. DOI: 10.1159/000476003.Raimann JG, Barth C, Usvyat LA, et al. Dialysis access as an area of improvement in elderly incident hemodialysis patients: Results from a cohort study from the international monitoring dialysis outcomes initiative. Am J Nephrol. 2017; 45:486-496. DOI: 10.1159/000476003.Hameeteman M, Bode AS, Peppelenbosch AG, et al. Ultrasound-guided central venous catheter placement by surgical trainees: a safe procedure? Vasc Access. 2010;11(4):288-292. DOI: 10.5301/jva.2010.2372.Hameeteman M, Bode AS, Peppelenbosch AG, et al. Ultrasound-guided central venous catheter placement by surgical trainees: a safe procedure? Vasc Access. 2010;11(4):288-292. DOI: 10.5301/jva.2010.2372.McGee DC, Gould MK. Preventing complications of central venous catheterization. N Engl J Med. 2003;348(12):1123-1133. DOI: 10.1056/NEJMra011883.McGee DC, Gould MK. Preventing complications of central venous catheterization. N Engl J Med. 2003;348(12):1123-1133. DOI: 10.1056/NEJMra011883.Kusminsky RE. Complications of central venous catheterization. J Am Coll Surg. 2007;204(4):681-696. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2007.01.039.Kusminsky RE. Complications of central venous catheterization. J Am Coll Surg. 2007;204(4):681-696. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2007.01.039.Lamperti M, Bodenham AR, Pittiruti M, et al. International evidence-based recommendations on ultrasound-guided vascular access. Intensive Care Med. 2012;38(7):1105-1117. DOI: 10.1007/s00134-012-2597-x.Lamperti M, Bodenham AR, Pittiruti M, et al. International evidence-based recommendations on ultrasound-guided vascular access. Intensive Care Med. 2012;38(7):1105-1117. DOI: 10.1007/s00134-012-2597-x.Bishop L, Dougherty L, Bodenham A, et al. Guidelines on the insertion and management of central venous access devices in adults. Int J Lab Hematol. 2007;29(4):261-278. DOI: 10.1111/j.1751-553X.2007.00931.x.Bishop L, Dougherty L, Bodenham A, et al. Guidelines on the insertion and management of central venous access devices in adults. Int J Lab Hematol. 2007;29(4):261-278. DOI: 10.1111/j.1751-553X.2007.00931.x.McCann M, Moore ZEH. Interventions for preventing infectious complications in haemodialysis patients with central venous catheters. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(1):CD006894. DOI: 10.1002/14651858.CD006894.pub2.McCann M, Moore ZEH. Interventions for preventing infectious complications in haemodialysis patients with central venous catheters. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(1):CD006894. DOI: 10.1002/14651858.CD006894.pub2.Astor BC, Eustace JA, Powe NR, et ak. Study Type of vascular access and survival among incident hemodialysis patients: the Choices for Healthy Outcomes in Caring for ESRD (CHOICE) Study. J Am Soc Nephrol. 2005;16(5):1449-1455. DOI: 10.1681/ASN.2004090748.Astor BC, Eustace JA, Powe NR, et ak. Study Type of vascular access and survival among incident hemodialysis patients: the Choices for Healthy Outcomes in Caring for ESRD (CHOICE) Study. J Am Soc Nephrol. 2005;16(5):1449-1455. DOI: 10.1681/ASN.2004090748.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.