Эффективность коррекции нарушений водного баланса с использованием данных мультичастотной биоимпедансной спектроскопии и векторного анализа биоимпеданса у пациентов на гемодиализе: рандомизированное клиническое исследование

Введение. Одним из перспективных методов оценки статуса гидратации у гемодиализных пациентов является биоимпедансное исследование, однако необходимо уточнение оптимального алгоритма коррекции «сухого» веса по результатам измерения биоимпеданса и анализ эффективности методики, особенно – в отношении твердых исходов.

Пациенты и методы. В одноцентровом открытом рандомизированном исследовании (98 пациентов) оценены непосредственные (динамика веса и перидиализного АД, интрадиализных осложнений: эпизоды гипотоний, интрадиализная гипертензия, судороги) и отдаленные (пятилетняя выживаемость пациентов от точки старта исследования) результаты коррекции сухого веса по клиническим и инструментальным данным в сравнении с коррекцией только по клиническим показателям. Коррекция веса проводилась по разработанному алгоритму с использованием данных мультичастотной биоимпедансной спектроскопии в сочетании с векторным анализом биоимпеданса в течение полугода от старта исследования с последующим пятилетним периодом наблюдения.

Результаты. В исследуемую группу (ИГ) были распределены 51 пациент, в контрольную (КГ) – 47. Исходно группы не различались по основным клинико-лабораторным параметрам. В ИГ по результатам клинического обследования и первого анализа биоимпеданса целевой вес был увеличен у 13 пациентов в среднем на 1,3±0,9 кг, уменьшен у 26 пациентов (-1,1±0,4 кг), у 12 – не изменён. В КГ за трехмесячный период последующего клинического наблюдения (без использования данных биоимпеданса) у 19 пациентов целевой вес увеличился в среднем на 1,3±0,9 кг, у 26 уменьшился (-1,2±0,8 кг), у 2 не изменился. В ИГ в отличие от КГ наблюдалось достоверное снижение общего числа осложнений в месяц: 32 vs. 52 за исходный и третий месяц после обследования (р=0,033), в основном за счет уменьшения числа случаев подъема АД во время процедуры: 15 vs. 34 (р=0,009). В исследуемой группе достигнуто большее снижение артериального давления за время проведения сеанса; размер эффекта в сравнении с контрольной группой составил 5,3 мм рт.ст. (р=0,04). В исследуемой группе более половины (65%) пациентов не потребовали повторной коррекции целевого веса через три месяца. Показана лучшая пятилетняя выживаемость пациентов в ИГ (χ²=4,096; р=0,043), при этом в ИГ активная дегидратация не сопровождалась худшей выживаемостью (χ²=2,454; р=0,117) в сравнении с сохранением или увеличением целевого веса.

Выводы. Использование комплексного алгоритма коррекции «сухого» веса, включающего определение расчетного коэффициента гипергидратации и векторный анализ биоимпеданса, с учетом клинических признаков нарушения гидратационного статуса, может способствовать снижению частоты осложнений, снижению выраженности артериальной гипертензии и повышению гемодинамической стабильности во время процедуры, а также улучшению выживаемости пациентов.

1. Wizemann V, Wabel P, Chamney P et al. The mortality risk of overhydration in haemodialysis patients. Nephrol Dial Transplant 2009;24:1574-1579; DOI: 10.1093/ndt/gfn707

2. Pinter J, Canaud B, Mayne KJ et al. Associations of Abnormal Fluid Status, Plasma Sodium Disorders, and Low Dialysate Sodium with Mortality in Patients on Hemodialysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2024;19(11):1444-1452. DOI: 10.2215/CJN.0000000000000552.

3. McIntyre CW. Update on Hemodialysis-Induced Multiorgan Ischemia: Brains and Beyond. J Am Soc Nephrol. 2024;35(5):653-664. DOI: 10.1681/ASN.0000000000000299.

4. Anazodo UC, Wong DY, Théberge J et al. Hemodialysis-Related Acute Brain Injury Demonstrated by Application of Intradialytic Magnetic Resonance Imaging and Spectroscopy. J Am Soc Nephrol. 2023;34(6):1090-1104. DOI: 10.1681/ASN.0000000000000105.

5. Vanderlinden, J, Wong, D, Chiu, M et al. Peritoneal Dialysis Patients Exhibit Quantifiable Neurocognitive Impairment but Not Acute Ischemic Brain Injury: A Magnetic Resonance Spectroscopy and Diffusion Tensor Imaging Study. J Am Soc Nephrol. 2023;34(11S):913, SA-PO666. DOI: 10.1681/ASN.20233411S1913b

6. Marants R, Qirjazi E, Lai KB et al. Exploring the Link Between Hepatic Perfusion and Endotoxemia in Hemodialysis. Kidney Int Rep. 2021;6(5):1336-1345. DOI: 10.1016/j.ekir.2021.02.008

7. Wu TK, Lim PS, Jin JS et al. Impaired Gut Epithelial Tight Junction Expression in Hemodialysis Patients Complicated with Intradialytic Hypotension. Biomed Res Int. 2018;2018:2670312. DOI: 10.1155/2018/2670312.

8. Hecking M, Madero M, Port FK et al. Fluid volume management in hemodialysis: never give up! Kidney Int. 2023;103(1):2-5. DOI: 10.1016/j.kint.2022.09.021.

9. Schotman J, Rolleman N, van Borren M et al. Accuracy of Bioimpedance Spectroscopy in the Detection of Hydration Changes in Patients on Hemodialysis. J Ren Nutr. 2023;33(1):193-200. DOI: 10.1053/j.jrn.2021.11.004.

10. Jaffrin MY, Morel H. Body fluid volumes measurements by impedance: A review of bioimpedance spectroscopy (BIS) and bioimpedance analysis (BIA) methods. Med Eng Phys. 2008;30(10):1257-69. DOI: 10.1016/j.medengphy.2008.06.009.

11. Вишневский КА, Герасимчук РП, Земченков АЮ. Коррекция «сухого веса» у больных, получающих лечение программным гемодиализом по результатам векторного анализа биоимпеданса. Нефрология. 2014;18(2):61-71. EDN: SCNTCP

12. Jongejan M, Gelinck A, van Geloven N et al. Effect of absolute blood volume measurement-guided fluid management on the incidence of intradialytic hypotension-associated events: a randomised controlled trial. Clin Kidney J. 2024;17(5):sfae128. DOI: 10.1093/ckj/sfae128.

13. Zhou J, An Q, Hou X. Dynamic changes and prognosis of pulmonary congestion by lung ultrasound in hemodialysis patients: a systematic review and meta-analysis. Med Ultrason. 2023;25(2):208-215. DOI: 10.11152/mu-3654.

14. Kristuli L, Lai S, Perrotta AM et al. Bioelectrical Impedance Vector Analysis and Brain Natriuretic Peptide in the Evaluation of Patients with Chronic Kidney Disease in Hemodialitic Treatment. Kidney Blood Press Res. 2023;48(1):1-6. DOI: 10.1159/000524140.

15. Elgenidy A, Amin MA, Awad AK et al. The use of lung ultrasound in evaluation of extravascular lung water in hemodialysis patients: Systematic review and meta-analysis. Hemodial Int. 2024;28(2):148-161. DOI: 10.1111/hdi.13141.

16. Noori N, Sharma Parpia A, Wald R, Goldstein MB. Validation of the SMH Equations for the Estimation of the Total Body Water Volume in Hemodialysis Patients. Can J Kidney Health Dis. 2022 Nov 22;9:20543581221137180. DOI: 10.1177/20543581221137180.

17. Nieves-Anaya I, Várgas MB, García OP et al. Effect of oral nutritional supplementation combined with impedance vectors for dry weight adjustment on the nutritional status, hydration status and quality of life in patients on chronic hemodialysis: A pilot study. Clin Nutr ESPEN. 2023;54:23-33. DOI: 10.1016/j.clnesp.2022.12.023.

18. Zhang Z, Yin D, Chen H et al. Evaluation of anemia, malnutrition, mineral, and bone disorder for maintenance hemodialysis patients based on bioelectrical impedance vector analysis (BIVA). Clin Exp Nephrol. 2020;24(12):1162-1176. DOI: 10.1007/s10157-020-01945-1.

19. Flythe JE, Chang TI, Gallagher MP et al. Blood pressure and volume management in dialysis: conclusions from a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Controversies Conference. Kidney Int. 2020;97(5):861-876. DOI: 10.1016/j.kint.2020.01.046.

20. Mathilakath NC, Selvaraj J, Parameswaran S et al. Prevalence of Overhydration in Patients on Maintenance Haemodialysis As Determined by Body Composition Monitor and Effects of Attaining Target Dry Weight. Cureus. 2022;14(9):e29509. DOI: 10.7759/cureus.29509.

21. Sommerer C, Felten P, Toernig J et al. Bioimpedance analysis is not superior to clinical assessment in determining hydration status: A prospective randomized-controlled trial in a Western dialysis population. Hemodial Int. 2021; 25(3):380-390. DOI: 10.1111/hdi.12919.

22. Yang K, Pan S, Yang N et al. Effect of bioelectrical impedance technology on the prognosis of dialysis patients: a meta-analysis of randomized controlled trials. Ren Fail. 2023;45(1):2203247. DOI: 10.1080/0886022X.2023.2203247.

23. Sinha AD, Agarwal R. Can chronic volume overload be recognized and prevented in hemodialysis patients? The pitfalls of the clinical examination in assessing volume status. Semin Dial. 2009;22(5):480-2. DOI: 10.1111/j.1525-139X.2009.00641.x.

24. Вишневский КА, Паршина ЕВ, Земченков АЮ и соавт. Анализ выживаемости в регистре пациентов на заместительной почечной терапии крупного города (многоцентровое проспективное когортное наблюдательное исследование). Нефрология и диализ. 2025;27(1):59-79. DOI: 10.28996/2618-9801-2025-1-59-79