Dialysis therapy quality evaluation criteria
Abstract
The article reviews the current Russian normative statements and international examples of quality criteria in dialysis care - from regulatory authorities, professional organizations and dialysis networks. The main criteria is the achievement of the target ranges of important clinical and laboratory parameters in a certain fraction of the patients by a dialysis unit, or the definite fraction of the patients covered by some diagnostic or treatment measures. Using acquired international and domestic experience the Russian Dialysis society has prepared and accepted (during the Renal Week-2014) the Russian Clinical recommendations concerning quality care criteria in dialysis. The recommendations are published in the current issue of ‘Nephrologia i Dialys’. The proposed criteria had been applied to the subgroup of six dialysis units in Saint-Petersburg (representing municipal hospitals, federal institutions and private units) and included 529 patients with average 6 month long evaluation period. The evaluation demonstrated achievability of the proposed criteria in real practice of different dialysis units. Russian dialysis society encourages its wide practical application in different regions to affirm the adequacy of recommendations (or to work out the proposal for its correction).
About the Authors
A. Yu. Zemchenkov
Russian Dialysis Society; City Mariinsky hospital - City nephrology center; North-West State medical I.I. Mechnikov University; I.P.Pavlov First St.-Petersburg State medical University
Russian Federation
Russian Federation
A. M. Andrusev
City Clinical Hospital №52 of Moscow City Health Department; Moscow State University of Medicine and Dentistry
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Бикбов Б.Т., Томилина Н.А. Заместительная терапия больных с хронической почечной недостаточностью в российской федерации в 1998-2011 гг. (Отчет по данным российского регистра заместительной почечной терапии. Часть первая). Нефрология и диализ. 2014. 16(1):11-127.
2. Бовкун И.В., Румянцев А.Ш. Состояние жидкостных пространств организма у пациентов с хронической болезнью почек, получающих лечение программным гемодиализом. Нефрология. 2012. 16(3-1): 98-105.
3. Вишневский К.А., Герасимчук Р.П., Земченков А.Ю. Коррекция «сухого веса» у больных, получающих лечение программным гемодиализом, по результатам векторного анализа биоимпеданса. Нефрология. 2014. 18(2): 61-71.
4. Волков М.М., Смирнов A.B. Рентгенологическая оценка кальцификации брюшной аорты у больных с хронической болезнью почек, получающих гемодиализ: частота выявления и ассоциированные факторы. Нефрология. 2010. 14(3): 37-45.
5. Домашенко О.М., Кулаков А.С., Ряснянский В.Ю., Маргаева Б.Ю. Опыт применения латеральной абдоминальной рентгенографии по методу Kauppila для оценки распространенности и выраженности кальциноза брюшного отдела аорты среди пациентов на программном гемодиализе. Клин. Нефрология. 2013. 6: 8-15.
6. Дудко М.Ю., Шутов Е.В., Капитанов Е.Н., Ермоленко В.М. Влияние нарушений водного баланса на состояние сердечно-сосудистой системы у больных на заместительной почечной терапии. Нефрология и диализ. 2006. 8(3): 244-249.
7. Единый портал проектов нормативных актов. Проект приказа МЗ РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». http://regulation.gov.ru/get.php?view_id=3&doc_id=64496 доступ 07.04.15.
8. Закон РФ № 323-ФЗ от 21.11.11 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, 48, ст. 6724.
9. Земченков А.Ю. Результаты Консультативного совета экспертов «Место кальцимиметиков в современных клинических рекомендациях по МКН-ХБП в свете результатов новых исследований с применением цинакалцета». Клин. Нефрология. 2014. 2: 30-36.
10. Земченков А.Ю., Герасимчук Р.П., Земченков Г.А., Ряснянский В.Ю. Оценка сосудистой кальцификации у пациентов на гемодиализе по боковому снимку брюшной аорты. Обзор литературы и результаты пилотного исследования. Клин. Нефрология. 2013. 1: 29-36.
11. Письмо ФФ ОМС и МЗ РФ №11-9/10/2-9454 от 15.12.2014 «Рекомендации по способам оплаты специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп (КСГ) и клинико-профильных групп (КПГ), за счет средств системы обязательного медицинского страхования». http://nephro.ru/index.php?r=site/newsOfRdsView&newsofrdsid=75,
12. доступ 07.04.2015.
13. Приказ федерального фонда обязательного медицинского страхования №230 от 1 декабря 2010 года «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (в ред. Приказа ФФОМС от 16.08.2011 № 144).
14. Рахматуллина Л.Н., Гуревич К.Я. Состояние водного статуса у больных, получающих различные виды заместительной почечной терапии. Нефрология и диализ 2013. 15(1): 74-86.
15. Старченко А.А. Критерии медико-экономической экспертизы диализной терапии в системе обязательного медицинского страхования. Зам. главного врача. 2013. 4: 48-57.
16. Старченко А.А., Гришина Н.И., Тарасова О.В. и др. Критерии экспертизы диализной терапии в системе обязательного медицинского страхования. Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. 2013. 3: 100-113.
17. Строков А.Г, Терехов В.А. Показатель относительного объема крови у пациентов на программном гемодиализе. Нефрология и диализ. 2010. 12(2): 101-105.
18. Bellasi A., Block G.A., Ferramosca E. et al. Integration of clinical and imaging data to predict death in hemodialysis patients. Hemodial Int. 2013. 17(1): 12-8.
19. Cattinelli I., Bolzoni E., Barbieri C. et al. Use of Self-Organizing Maps for Balanced Scorecard analysis to monitor the performance of dialysis clinic chains. Health Care Manag Sci. 2012. 15(1): 79-90.
20. Cattinelli I., Bolzoni E., Chermisi M. et al. Computational intelligence for the Balanced Scorecard: studying performance trends of hemodialysis clinics. Artif. Intell. Med. 2013. 58(3): 165-73.
21. Centers for Medicare & Medicaid Services. Medicare program; end-stage renal disease prospective payment system. Final rule. Fed. Regist. 2010. 75(155): 49029-49214.
22. de Francisco A.L., Kim J., Anker S.D. et al. An epidemiological study of hemodialysis patients based on the European Fresenius Medical Care hemodialysis network: results of the ARO study. Nephron Clin. Pract. 2011. 118(2): 143-54.
23. Hecking E., Bragg-Gresham J.L., Rayner H.C. et al. Haemodialysis prescription, adherence and nutritional indicators in five European countries: results from the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS). Nephrol. Dial. Transplant. 2004. 19(1): 100-7.
24. Jean G., Lataillade D., Genet L. et al. Higher dialysate calcium is not associated with mortality in hemodialysis patients: results from the French ARNOS study. Nephrol. Ther. 2013. 9(2): 103-7.
25. Martin-Malo A., Papadimitriou M., Cruz J., et al. (MPO) Study Group. Geographical variability of patient characteristics and treatment patterns affect outcomes for incident hemodialysis patients. J. Nephrol. 2013. 26(1): 119-28.
26. Parra E, Arenas MD, Alonso M. et al. Outcomes weighting for comprehensive haemodialysis centre assessment. Nefrologia. 2012. 32(5): 659-63.
27. Pérez-García R., Palomares-Sancho I., Merello-Godino J.I. Epidemiological study of 7316 patients on haemodialysis treated in FME clinics in Spain, using data from the EuCliD® database: results from years 2009-2010. Nefrologia. 2012. 32(6): 743-53.
28. Port F.K. Practice-Based Versus Patient-Level Outcomes Research in Hemodialysis: The DOPPS (Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study) Experience. Am. J. Kidney Dis. 2014. 64(6): 969-977.
29. Porter M.E. What is value in health care? N. Engl. J. Med. 2010. 363(26): 2477-81.
30. Pruthi R., Pitcher D., Dawnay A. Chapter 9 Biochemical variables amongst UK adult dialysis patients in 2010: national and centre-specific analyses. Nephron Clin. Pract. 2012. 120 (Suppl. 1): c175-210.
31. Sakai Y., Otsuka T., Ohno D. et al. Clinical benefit of the change of dialysate calcium concentration from 3.0 to 2.75 mEq/L. Ther. Apher. Dial. 2014. 18(2): 181-4.
32. Stivelman J.C. Monitoring quality of care at dialysis facilities: a case for regulatory parsimony-and beyond. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 2012. 7(10): 1673-81.
33. Tentori F., Fuller D.S., Port F.K. et al. The DOPPS practice monitor for US dialysis care: potential impact of recent guidelines and regulatory changes on management of mineral and bone disorder among US hemodialysis patients. Am. J. Kidney Dis. 2014. 63(5): 851-4.
34. Wise M.E., Lovell C. Public health surveillance in the dialysis setting: opportunities and challenges for using electronic health records. Semin. Dial. 2013. 26(4): 399-406.
35. Young E.W., Albert J.M., Satayathum S. et al. Predictors and consequences of altered mineral metabolism: the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Kidney Int. 2005. 67(3): 1179-87.
36. Zimmerman D.L., Nesrallah G.E., Chan C.T. et al. Dialysate calcium concentration and mineral metabolism in long and long-frequent hemodialysis: a systematic review and meta-analysis for a Canadian Society of Nephrology clinical practice guideline. Am. J. Kidney Dis. 2013. 62(1): 97-111.
Review
For citations:
Zemchenkov A.Yu., Andrusev A.M. Dialysis therapy quality evaluation criteria. Nephrology and Dialysis. 2015;17(1):20-28. (In Russ.)
Views:
43
Email this article 